Comparto con ustedes el video de mi participación de ayer en el programa “14 Días”. Conversamos con Charly Fernández sobre el tema Malvinas. Espero sus comentarios
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
El PRO rindió homenaje a los cien años de la sanción de la Ley Sáenz Peña de voto secreto, universal y obligatorio, que se aprobó el 10 de febrero de 1912. El presidente del bloque PRO de Diputados Nacionales, Federico Pinedo, presentó un proyecto en el que recordó que “en otros países, como Inglaterra, el derecho a voto era limitado y la Argentina ya experimentaba avances en materia de educación, población y desarrollo económico y social”. El proyecto menciona que la producción industrial entre 1895 y 1914 creció 827% y que el analfabetismo de los mayores de 14 años, pasó de 78% en 1869 al 35% en 1914 a pesar de la enorme inmigración recibida.
“Es necesario rendir homenaje a los valientes y a los idealistas que nos dieron patria y democracia más allá de las diferencias políticas que podamos tener con ellos y más allá de sus errores anteriores o posteriores” sostuvo el legislador macrista para luego agregar que “creo que es bueno homenajear juntos a los viejos adversarios, Sáenz Peña e Yrigoyen, Alem y Pellegrini, y a los ilustres salteños que condujeron ese proceso, Indalecio Gomez y Victorino de la Plaza”
Les dejo el vídeo de mi participación de ayer en el programa “Palabras + Palabras -”. Analizamos las repercusiones del anuncio sobre Malvinas junto a Patricia Bullrich, Ricardo Gil Lavedra y Carlos Raimundi.
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
Comparto con ustedes el vídeo de mi participación ayer en el programa “Longobardi en vivo”. Conversamos sobre el tema Malvinas
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
Comparto con ustedes el video de mi participación ayer en el programa de Mariano Grondona, “Hora clave”. Hablamos sobre el panorama político argentino del 2012. Espero sus comentarios.
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
Comparto con ustedes mi discurso sobre la ley de papel prensa. Un día vergonzoso para la democracia argentina
Sr. Pinedo.- La democracia tiene un principio central y único, que es la soberanía del pueblo. El poder le pertenece al pueblo, pero a todo el pueblo y no a una parte.
Hoy también se ha sostenido que quienes han obtenido un determinado porcentaje de votos pueden hacer lo que quieran. Sin embargo, el poder –reitero- es de todo el pueblo.
Este principio tan elemental tiene algunas consecuencias importantes para la vida social en democracia. La primera de ellas es que, al ser el poder de todo el pueblo, ninguno de los miembros de ese pueblo puede ser privado de sus derechos, ya que cada persona es parte y dueña del poder junto con todas las demás.
La segunda consecuencia del principio de la soberanía del pueblo es que no podemos decirle a ese pueblo “Ustedes nos pueden votar, pero después no nos pueden criticar”. Los gobernantes no son los dueños del poder; son simplemente quienes gobiernan en nombre del pueblo, que es el que tiene la facultad esencial, inicial, primera y previa de criticar cuanto se le ocurra, a través de cualquier medio, a quienes lo representan democráticamente.
Podríamos decir que esto tan importante de la democracia es la libertad de expresión. Sin ella no hay democracia ni soberanía popular. En esto radica la gravedad del tema que hoy estamos tratando.
Por ese motivo la Constitución reconoce –más que establece- que siendo eso así, el Congreso nacional tiene prohibido dictar leyes que restrinjan la libertad de expresión y de prensa. Lo tenemos prohibido porque, de lo contrario, estaríamos violando los derechos de cualquiera de nuestros conciudadanos y, por ende, estaríamos vulnerando también el pacto por el cual desempeñamos esta función.
Comparto el audio de la entrevista que me realizaron hoy a la mañana en el programa ”Los Madrugadores”. Hablamos sobre la jura de Diputados Nacionales del día de ayer y la futura actividad parlamentaria.
<object height=”81″ width=”100%”> <param name=”movie” value=”https://player.soundcloud.com/player.swf?url=http%3A%2F%2Fapi.soundcloud.com%2Ftracks%2F29974595&show_comments=true&auto_play=false&color=ff7700″></param> <param name=”allowscriptaccess” value=”always”></param> <embed allowscriptaccess=”always” height=”81″ src=”https://player.soundcloud.com/player.swf?url=http%3A%2F%2Fapi.soundcloud.com%2Ftracks%2F29974595&show_comments=true&auto_play=false&color=ff7700″ type=”application/x-shockwave-flash” width=”100%”></embed> </object> <span><a href=”http://soundcloud.com/federicopinedo/pinedo-en-radio-belgrano-07-12″>PINEDO EN RADIO BELGRANO :: 07-12-2011</a> by <a href=”http://soundcloud.com/federicopinedo”>federicopinedo</a></span>
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
Les escribo estas líneas con el fin de contarles el contenido de mis votos en temas complejos que se han tratado y se están tratando en la Cámara. Sé que algunos estarán de acuerdo y otros no, pero cumplo con mi responsabilidad de dar cuenta de mi representación, en la que he actuado de acuerdo con mi conciencia.
Identidad de Género
1. Creo que estamos en la vida para cumplir nuestro destino personal, entendiendo por destino no algo predeterminado o mágico, sino a las posibilidades que nos ofrece nuestro máximo potencial como personas actuando en libertad, es decir, eligiendo nuestro camino de acuerdo a nuestros valores, más allá de nuestros errores y contradicciones.
2. Creo que el legislador debe tener en claro cuál es el bien que busca proteger con una ley y cómo juega ese bien con otros bienes, en su escala de valores. En el caso de quienes han hecho una opción de vida en materia de género u orientación sexual, de acuerdo con su libertad, entiendo claramente el bien que significa para ellos decidir sobre un atributo de dicha opción de vida, como es el nombre. No encuentro bienes o derechos de terceros que sean más relevantes para ellos que el derecho a ese cambio de nombre. En consecuencia voté a favor del derecho a pedir rectificación de nombre y cambio consecuente de documentos de identidad.
3. Voté en contra, en cambio, de: a) que los cambios se hagan ante un empleado administrativo y no mediante un procedimiento judicial que ampare y diga el derecho de todos; b) que se permita hacer cambios a personas menores de edad, sin intervención de juez ni del Asesor de Menores; c) que no sean claros los efectos futuros del cambio, respecto de leyes que contemplan beneficios para las mujeres; d) que no sean claras las notificaciones a organismos de seguridad para el mejor cumplimiento de sus tareas; e) que las operaciones de cambio de sexo deban ser afrontadas por el Estado en cualquier caso; f) que se permita a los niños hacer que los funcionarios de las escuelas les cambien el nombre en el trato público y en los legajos, por su solo pedido, lo que contradice la patria potestad y la representación simultánea del Ministerio Público.
Muerte Digna
4. Esta ley debiera llamarse de vida digna hasta la muerte. Acompañé hace años un proyecto del diputado demoprogresista Luis Galvalisi, que preveía la posibilidad de dar instrucciones sobre los tratamientos a recibir en caso de inconciencia por enfermedad futura, evitando el “encarnizamiento terapéutico” frente a situaciones terminales e irreversibles. Varios sectores de la Iglesia cuestionaron esa propuesta, pero las posiciones de muchas autoridades posteriormente cuestionaron este encarnizamiento innecesario.
Comparto con ustedes una carta de lectores que escribí para La Nación donde doy mi opinión sobre la votación del Consejo de la Magistratura del jueves último.
Señor Director:
“Estoy francamente en desacuerdo con Joaquín Morales Solá, cuando considera que la actitud del doctor Alejandro Fargosi y de Pro en la selección de candidatos a jueces federales penales en el Consejo de la Magistratura de la Nación implicó poner «el pragmatismo por encima de la responsabilidad”. Más duro e injusto aún es que el respetado columnista considere al respecto que «toda estrategia tiene un límite (pues hay una) barrera insoslayable, la que divide la necesidad política de la responsabilidad institucional».
“La responsabilidad política e institucional no consiste en decir cosas políticamente correctas para quedar bien aunque se perjudique el pueblo, sino precisamente en tomar decisiones que a veces no nos gustan de manera absoluta, para beneficiar a aquellos a quienes se representa.
“La disyuntiva era apoyar una propuesta del kirchnerismo con dos candidatos cuestionados, sobre cuatro juzgados por cubrir, o dejar las cosas como están sine die, con jueces como el doctor Oyarbide a cargo de otros juzgados, además del propio. La opción no era -como parece insinuar Morales Solá- elegir buenos o malos jueces, porque para elegir jueces hacen falta 9 votos y el radicalismo controla 4 y nosotros 1.
Les dejo el video de mi participación del domingo pasado en el programa “14 Días”. Analizamos junto a Charly Fernández el traspaso del servicio de subterráneos y del premetro a la Ciudad de Buenos Aires, subsidios, oposición, entre otros temas.
Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo
También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico
Federico nació en Buenos Aires el 29 de diciembre de 1955. Está casado y tiene 3 hijos. Es abogado y actualmente es Diputado Nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Presidente del Bloque PRO en la HCDN.
