Comparto con ustedes una carta de lectores que escribí para La Nación donde doy mi opinión sobre la votación del Consejo de la Magistratura del jueves último.

Señor Director:

“Estoy francamente en desacuerdo con Joaquín Morales Solá, cuando considera que la actitud del doctor Alejandro Fargosi y de Pro en la selección de candidatos a jueces federales penales en el Consejo de la Magistratura de la Nación implicó poner «el pragmatismo por encima de la responsabilidad”. Más duro e injusto aún es que el respetado columnista considere al respecto que «toda estrategia tiene un límite (pues hay una) barrera insoslayable, la que divide la necesidad política de la responsabilidad institucional».

“La responsabilidad política e institucional no consiste en decir cosas políticamente correctas para quedar bien aunque se perjudique el pueblo, sino precisamente en tomar decisiones que a veces no nos gustan de manera absoluta, para beneficiar a aquellos a quienes se representa.

“La disyuntiva era apoyar una propuesta del kirchnerismo con dos candidatos cuestionados, sobre cuatro juzgados por cubrir, o dejar las cosas como están sine die, con jueces como el doctor Oyarbide a cargo de otros juzgados, además del propio. La opción no era -como parece insinuar Morales Solá- elegir buenos o malos jueces, porque para elegir jueces hacen falta 9 votos y el radicalismo controla 4 y nosotros 1.

“El doctor Fargosi y Pro, con absoluta transparencia hacia el radicalismo que no nos lo cuestionó (o sea, que tampoco es cierto que rompiéramos un acuerdo opositor), dijimos que no votaríamos la propuesta kirchnerista y que sólo daríamos nuestro voto a otra propuesta que implicara la no aprobación de al menos uno de los candidatos cuestionados. Con la decisión de ese voto negativo se sentó el doctor Fargosi en el plenario y Pro apoyó esa postura, con responsabilidad, aun sabiendo que estábamos sacrificando la posibilidad de tener al menos dos de cuatro buenos jueces. La aceptación de la propuesta de Pro por el kirchnerismo -inesperada para nosotros- y la renuncia de un candidato cuestionado sellaron la cuestión.

“La crítica de Morales Solá encuentra respaldo en su afirmación de que sólo dos de los seis candidatos aceptados «reúnen condiciones de administrar justicia». Nadie opinó eso, ni los radicales que votaron en contra del concurso, por cierto.

“Los candidatos no cuestionados por nadie son un secretario de Cámara a cargo de dos juzgados federales; un secretario de juzgado a cargo de un juzgado federal; un juez de garantías y profesor universitario; un secretario federal de carrera y un secretario de la Cámara Federal con una antigüedad de siete años y resultado de 100/100 en dos exámenes que rindió  en el consejo. Esa es la gente que votó el doctor Fargosi. Su voto permitirá que la Justicia reemplace la situación actual por una con tres jueces incuestionados. Aunque nos cueste, eso es responsabilidad y no pragmatismo ni necesidad política de ninguna naturaleza.”

Federico Pinedo

Seguime en Facebook: www.facebook.com/federicopinedo

También estoy en Twitter: www.twitter.com/pinedofederico